Hasta 95 especies de murciélagos aún sin nombre: un estudio de Nature Communications dice dónde buscarlas antes de que pierdan su hábitat

Un equipo de universidades de Brasil, Portugal y Estados Unidos publicó el 3 de noviembre de 2026 en Nature Communications un análisis genético y espacial de los murciélagos neotropicales con una conclusión incómoda: al menos una quinta parte de las especies reconocidas podría esconder especies nuevas, y muchas están en lugares que se transforman más rápido de lo que los taxónomos pueden describirlas.

Importa a cualquiera que planifique conservación o evalúe impactos en bosque tropical: una especie que no tiene nombre no entra en listas rojas, en planes de manejo ni en criterios de compensación, aunque ya esté perdiendo su hábitat.

Cómo se encuentra una especie que nadie ha descrito

Los autores partieron de datos que ya existían. Según el artículo, descargaron de GenBank y BOLD 12.813 secuencias del gen mitocondrial COI, el código de barras genético estándar en animales, y armaron 63 filogenias que cubren 65 géneros. Eso representa las nueve familias de murciélagos de la región, el 68 % de los géneros (65 de 95) y el 44 % de las especies reconocidas (191 de 435).

Luego aplicaron cinco métodos de delimitación de especies, tanto de distancia genética como de árboles filogenéticos: ABGD, ASAP, GMYC, bPTP y mPTP. Donde varios métodos separan un mismo "complejo" en más de una unidad evolutiva, el estudio las marca como linajes candidatos.

Un matiz que los propios autores subrayan: el COI solo puede quedarse corto, y por eso consideran que su método tiende a subestimar la diversidad oculta, no a inflarla. También advierten que cada candidato necesita taxonomía integrativa (morfología, acústica, ecología) antes de recibir un nombre.

Dónde está la diversidad oculta

Con esos linajes, el equipo construyó un índice de riqueza oculta (HSR, por Hidden Species Richness) que corrige los sesgos de dónde se ha muestreado, y lo cruzó con dos capas: la modificación humana del paisaje y la pérdida proyectada de hábitat adecuado a 2070. Para esto usaron variables de WorldClim, modelos de nicho con MaxEnt y dos escenarios climáticos, SSP245 (moderado) y SSP585 (severo).

El resultado son diez focos. Los que tocan Colombia están resaltados en el gráfico.

Tres focos incluyen territorio colombiano:

Foco (según el estudio)	Linajes ocultos mínimos
Caribe y región interandina de Colombia (Guajira y bosques del Magdalena)	8
Llanos del este de Colombia y Venezuela (provincia Sabana)	7
Amazonia del sur de Colombia y noroeste de Brasil (Imeri y Madeira)	2

El texto añade que el norte de Colombia está entre las regiones que más hábitat adecuado perderían para los complejos con diversidad oculta en los próximos 45 años, y que la Amazonia de Colombia, Ecuador, Brasil, Venezuela y las Guayanas concentra buena parte de la pérdida proyectada donde el HSR es alto.

Qué grupos están más en riesgo

El estudio clasifica los 45 complejos por prioridad de conservación combinando el estado en la UICN, la pérdida proyectada de hábitat, el tamaño del área de distribución y la modificación humana. Siete quedan en prioridad "muy alta" y once en "alta", es decir, el 40 % del total. Entre los de prioridad muy alta aparecen Anoura luismanueli, Hylonycteris underwoodi, Macrophyllum macrophyllum, Thyroptera tricolor y Eumops hansae.

Hay un detalle que cambia cómo se leen las listas actuales. Seis de esos siete complejos figuran hoy como "Preocupación menor" en la UICN (el séptimo, Histiotus velatus, como "Datos insuficientes"). La lectura propia: si cada complejo resulta ser varias especies, cada una con un rango menor, su riesgo real sería otro.

Bajo el escenario severo, los complejos de prioridad muy alta perderían en promedio el 73,8 % de su hábitat adecuado (rango de 44,9 % a 96,5 %), y cerca de la mitad de sus áreas ya está modificada por actividad humana, frente a 28,6 % en los de prioridad alta y 25,6 % en los de prioridad media.

Lo que el mapa no ve: los desiertos genéticos

Quizá lo más útil para quien trabaja en territorio es lo que el estudio no pudo analizar. Los autores describen regiones con casi ninguna secuencia genética disponible: el cono sur, las tierras altas andinas, la costa oeste de Sudamérica y partes del sur de México. Y otras con muestreo mínimo, entre ellas el Chocó de Colombia y Ecuador, el Cerrado, la Caatinga, el Chaco paraguayo y bosques de Honduras y Guatemala.

El muestreo genético está muy concentrado: solo las Tierras Bajas de las Guayanas aportan 6.151 de las 12.813 secuencias. Cuando una región tiene pocos datos, el índice no puede decir que no haya diversidad oculta; solo que no se ha buscado. Para el Chocó, uno de los lugares más biodiversos del país, eso significa que cualquier inventario con muestras de tejido y coordenadas bien registradas llena un vacío real.

Otro hallazgo contradice una idea común: muchas de las especies candidatas viven en paisajes modificados, no solo en selva intacta. Los autores sugieren que algunos murciélagos generalistas aprovechan cultivos, insectos asociados al ganado o refugios construidos por humanos, y recomiendan buscar especies nuevas también en zonas intervenidas.

Qué significa para quien monitorea o planifica

Tres implicaciones prácticas, que son lectura propia a partir del estudio y no recomendaciones de los autores:

• Registros bien georreferenciados valen más de lo que parece. Los datos del estudio salen de bases públicas con coordenadas y vouchers; donde faltan esos metadatos, el análisis pierde resolución.
• Una línea base de fauna no debería dar por cerrada la lista de especies de murciélagos. Un listado hecho con redes de niebla o grabaciones acústicas puede estar agrupando linajes distintos bajo un mismo nombre.
• Los modelos de nicho y de modificación humana son capas reutilizables. El código del análisis está en GitHub y los datos, según el artículo, en el repositorio de los autores y en Zenodo, de modo que otros equipos pueden recalcular el índice con datos locales.

Los autores estiman que enfocarse en los 18 complejos de prioridad muy alta y alta permitiría reconocer formalmente decenas de especies en unos diez años, a tiempo para incluirlas en marcos de conservación.

Cierre

El estudio no descubre especies: señala dónde probablemente están y cuánto tiempo les queda. Su aporte más sólido es el orden de prioridades; la confirmación taxonómica de cada linaje sigue pendiente, y mientras tanto el criterio sensato es tratar a estos murciélagos como lo que podrían ser: especies distintas, con menos hábitat del que sugiere su etiqueta actual.

Imagen de portada: recreación de un murciélago en vuelo sobre un bosque nublado tropical al anochecer. No representa especies ni sitios del estudio. Imagen generada con IA (spacexai/grok-imagine-image).