Conectar el paisaje también tiene costos: una revisión en Nature Reviews Biodiversity pide medir qué viaja por un corredor además de la fauna

La conectividad ecológica se defiende casi siempre con un solo argumento: que los animales y las plantas puedan moverse entre fragmentos de hábitat. Una revisión publicada en Nature Reviews Biodiversity por investigadores de las universidades de Leeds y Oxford agrega la otra mitad de la cuenta: todo lo que se mueve mejor por un corredor no es necesariamente bienvenido. Patógenos, plantas invasoras y fuego también encuentran camino.

Importa porque la conectividad es hoy un requisito en la planificación de restauración, compensaciones y áreas protegidas, y casi siempre se trata como una ganancia sin letra pequeña. El artículo, titulado "Consider the costs of connectivity when creating a well-connected Earth", no pide frenarla. Pide dejar de omitir el balance de costos cuando se diseña.

Una precisión sobre las fuentes: el texto completo de la revisión no estuvo accesible durante la redacción de esta nota. Lo que sigue se apoya en los comunicados de la Universidad de Oxford y de EurekAlert, que resumen la revisión, y en el enlace al artículo original. Los comunicados no incluyen tamaños de muestra ni resultados estadísticos de los estudios revisados, así que esta nota tampoco los reporta.

Qué sostiene la revisión

Los autores, con Josh Firth (Leeds) como autor principal y Sarah Knowles (Oxford) como autora sénior, revisaron varios estudios recientes sobre los efectos negativos posibles de conectar hábitats. No parten de una postura contraria a los corredores. Firth lo dice así en el comunicado: "Building a well-connected world is essential for biodiversity". Y Knowles agrega que la conectividad suele ayudar a que las poblaciones persistan, pero también puede crear rutas para los patógenos.

El argumento es de balance, no de rechazo. Un corredor es una infraestructura, y como toda infraestructura tiene beneficios medibles y costos que casi nadie mide.

Tres cosas que también viajan por un corredor

Qué se mueve	Ejemplo que citan los comunicados	Por qué importa para el diseño
Enfermedades	Quitridiomicosis de anfibios en Europa y América del Norte; peste porcina africana en jabalíes, que según estudios recientes avanza más rápido en paisajes conectados	Un hábitat conectado puede llevar un patógeno a poblaciones que estaban aisladas
Especies invasoras	La remoción de represas en el río Elwha (Washington, EE. UU.) revivió peces nativos, pero también aumentó la dispersión y el crecimiento de varias plantas invasoras aguas abajo	Un vínculo nuevo es una vía de invasión potencial
Fuego	Los corredores pueden actuar como "vías de combustible" que aumentan la frecuencia y la extensión de los incendios	La continuidad de vegetación que ayuda a la fauna también ayuda a la llama

La conexión con el hongo quítrido merece un matiz que el propio campo conoce. En abril de 2026, un estudio en PNAS mostró que el hábitat conectado también protege a las ranas, porque conservan más bacterias protectoras en la piel; lo contamos en esta nota. Las dos lecturas no se contradicen. Muestran que la conectividad actúa sobre los anfibios por varias vías a la vez, y que su saldo depende de qué patógeno hay, qué especies y qué escala.

Los ejemplos que sí salen bien

La revisión no es una lista de advertencias. Para mostrar los beneficios, los autores citan los pasos de fauna del Parque Nacional Banff, en Canadá: según EurekAlert, la red de puentes y túneles redujo en más de 95 % las colisiones de vehículos con alces y ciervos.

Esa es la parte que conviene retener: un costo posible no anula un beneficio comprobado. Lo que cambia es la forma de decidir. En lugar de preguntar solo cuánto movimiento gana la fauna, la pregunta pasa a ser qué más se mueve, en qué lugar y en qué época.

Qué medidas proponen para reducir los costos

Los comunicados enumeran recomendaciones para los casos de mayor riesgo, ordenadas por tipo de amenaza:

• Enfermedades. Incluir vigilancia e higiene básicas en el diseño, poder cerrar un corredor temporalmente durante un brote, y contar con retiro de carcasas o vacunación.
• Invasoras. Tratar cada vínculo nuevo como una vía de invasión posible: evaluar el riesgo antes del proyecto, planear la detección temprana y la respuesta rápida, y usar filtros de hábitat que favorezcan a las especies nativas cuando sea apropiado.
• Fuego. Diseñar corredores con cortafuegos, franjas de amortiguación y tramos menos inflamables, apoyados en modelos locales de riesgo que incluyan los patrones estacionales.

Los autores señalan además algo útil para quien planifica: las herramientas que ya se usan para trazar corredores (mapeo, seguimiento de animales y monitoreo de biodiversidad a gran escala) pueden servir también para detectar dónde hace falta más cuidado. Y piden más investigación sobre cuándo y dónde aparecen estos costos.

Qué significa para quien diseña o evalúa un corredor

Lo que sigue es lectura propia a partir de los comunicados, no una recomendación de los autores.

• Un análisis de conectividad queda incompleto si solo mide resistencia al movimiento. Un mapa de conectividad dice por dónde puede pasar la fauna; no dice qué otra cosa pasaría por ahí.
• Los costos dependen del lugar. Un corredor en una zona de incendios estacionales, uno en cuencas con invasoras activas y uno en una región con brotes de enfermedad no tienen el mismo riesgo, y el diseño debería diferir.
• Documentar la línea base antes de conectar. Saber qué patógenos y qué invasoras existen a cada lado de un vínculo propuesto es lo que permite, años después, distinguir un costo real de una coincidencia.

Cierre

La conectividad sigue siendo una de las mejores apuestas de la conservación, y esta revisión no la desmiente. Lo que cambia es el estándar: un buen corredor ya no es solo el que conecta más hábitat, sino el que conecta sabiendo qué más va a dejar pasar y con qué plan para cerrarle la puerta a lo que no debe entrar.

Para ampliar con ejemplos regionales, el artículo sobre corredores para jaguares a escala continental muestra cómo se planifica una conexión a gran escala.