Dos anuncios para recuperar especies amenazadas en la COP17: 16 gobiernos sin dinero propio y 500 millones de dólares sin fondo común

El mismo día y en la misma ciudad se anunciaron dos iniciativas con el mismo objetivo, y casi nadie las distingue. El 16 de octubre de 2026, en la COP17 del Convenio sobre la Diversidad Biológica en Ereván (Armenia), Colombia y Armenia lanzaron la Coalición de Acción para Recuperar Especies Amenazadas (CARES), que reúne a gobiernos. Ese mismo día, una coalición de donantes privados presentó la Alianza para la Recuperación de Especies, que reúne a fundaciones y promete más de 500 millones de dólares. La primera no trae dinero propio; la segunda no lo junta en un fondo común.

Importa porque la Meta 4 del Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal, acordada en 2022, pide detener las extinciones causadas por actividades humanas y reducir el riesgo de extinción de las especies amenazadas, y la brecha entre esa meta y la financiación disponible es grande. Entender quién hace qué en cada iniciativa ayuda a saber dónde podría llegar el apoyo y qué datos pedirán quienes lo entreguen.

Qué es CARES y qué se comprometieron a hacer los gobiernos

Según el comunicado del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, los 16 gobiernos fundadores son Armenia, Belice, Brasil, Canadá, China, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Fiyi, Madagascar, México, Panamá, Papúa Nueva Guinea, Perú, Reino Unido y Vanuatu. Armenia y Colombia la copresiden, en continuidad con sus presidencias de la COP17 y la COP16.

Los países participantes pueden recurrir a conocimientos especializados en recuperación de especies para identificar las que necesitan asistencia específica, además de la protección de sus hábitats, y avanzar de manera medible hacia su recuperación para 2030, según el mismo comunicado. La secretaría la ejerce Reverse the Red, una alianza global cofundada por la Comisión de Supervivencia de Especies de la UICN y la Asociación Mundial de Zoológicos y Acuarios, que ayuda a los gobiernos a coordinarse.

Una diferencia de conteo vale la pena registrar: el viceministro de Ambiente de Colombia dijo a la agencia armenia Armenpress que la coalición ya reunía a 17 países, mientras que el comunicado oficial lista 16. Este artículo usa la lista nominal del comunicado.

Sobre dinero, lo que hay es una intención. El viceministro armenio dijo a Armenpress que la cooperación bajo CARES podría ayudar a movilizar recursos y que se contemplan mecanismos de financiación para los países miembros. Ningún documento revisado fija montos, y el artículo no los inventa.

Qué es la Alianza para la Recuperación de Especies y qué dinero hay

Según Fortune, que cita al Bezos Earth Fund (no localicé un comunicado propio de la alianza), se trata de un compromiso de 500 millones de dólares anunciado el 16 de octubre en la cumbre de líderes de la COP17 por Cristián Samper, director gerente del fondo. Tiene nueve miembros fundadores:

Miembro	Dato disponible
Bezos Earth Fund	Aporta 100 millones de dólares, según un vocero citado por Fortune
Re:wild	Sin monto publicado
Rainforest Trust	Sin monto publicado
Colossal Foundation	Sin monto publicado
Critical Ecosystem Partnership Fund	Sin monto publicado
Fondation Segré	Sin monto publicado
Franklinia Foundation	Sin monto publicado
Ayers Wild Cat Conservation Trust	Sin monto publicado
WildLives Earth	Sin monto publicado

Los miembros no juntarán su dinero en un solo fondo: cada uno dirigirá sus propias donaciones mientras se coordina con los demás. El dinero irá a organizaciones de conservación y socios locales que trabajen con especies que la UICN clasifica como en peligro, en peligro crítico o extintas en estado silvestre, y el avance se medirá con la Lista Roja de la UICN y su Estado Verde de las Especies (Green Status of Species), según Fortune.

La cuenta que no cuadra a primera vista: 31.000 especies y un proyecto de 100

Fortune recuerda que la alianza construye sobre el Proyecto Phoenix de Especies, que el Bezos Earth Fund lanzó en agosto con Re:wild: cada organización comprometió 100 millones de dólares, 200 millones en total, para recuperar 100 especies en peligro crítico o extintas en estado silvestre en 30 países, entre ellas el sifaka de corona dorada de Madagascar y el loro nocturno de Australia.

La alianza, en cambio, apunta a un universo mucho más grande: las tres categorías de mayor riesgo suman más de 31.000 especies, según la misma fuente, de más de 49.500 amenazadas en la Lista Roja.

Una lectura propia, no una cifra de la fuente: si los 500 millones se repartieran por igual entre las 31.000 especies, tocarían unos 16.000 dólares a cada una. No se van a repartir así, y por eso el cálculo sirve solo para entender la escala. Las donaciones se concentrarán en las especies y organizaciones que cada miembro elija, y la propia alianza no ha publicado criterios de selección.

Quién hace qué: una comparación directa

	CARES	Alianza para la Recuperación de Especies
Quién la integra	16 gobiernos (el viceministro colombiano habló de 17)	9 fundaciones y fondos privados
Dinero comprometido	Ninguno publicado; se contemplan mecanismos de financiación	Más de 500 millones de dólares, sin fondo común
Qué ofrece	Coordinación, acceso a conocimiento especializado en recuperación	Donaciones a organizaciones y socios locales
Cómo mide el avance	Recuperación medible hacia 2030 (Meta 4)	Lista Roja y Estado Verde de la UICN
Quién coordina	Armenia y Colombia; secretaría de Reverse the Red	Cada miembro dirige sus donaciones

Qué significa para quien gestiona o financia proyectos de conservación

Esto es lectura propia, no un resultado de las fuentes:

1. El listón de medida es la UICN. Tanto la Meta 4 como la alianza hablan de recuperación medible con la Lista Roja y el Estado Verde. Un proyecto que aspire a estos fondos probablemente tendrá que mostrar tendencias poblacionales y de hábitat de la especie, no solo acciones realizadas.
2. Hoy no hay una ventanilla. CARES es una coalición de coordinación y la alianza reparte donaciones de cada miembro por separado. Ninguna de las dos ha publicado una convocatoria, un manual ni criterios de selección.
3. Los casos nacionales ya están citados. El ministro de Ambiente de Colombia mencionó el cocodrilo del Orinoco, el paujil de pico azul y el loro orejiamarillo como ejemplos de recuperación en curso. Sobre el paujil hay un artículo previo en este blog, y sobre cómo reportó Colombia la Meta 4 antes de la COP, otro.

El contexto de fondo: la brecha de financiación

Los anuncios llegan cuando los gobiernos van atrasados con su propia meta. En Montreal, en 2022, los países se comprometieron a movilizar 200.000 millones de dólares al año para biodiversidad hasta 2030; según datos de la OCDE citados por Fortune a partir de la agencia AP, de 2023 a 2025 se recaudaron entre 75.000 y 92.000 millones al año, menos de la mitad de esa meta. Quinientos millones de dólares de fundaciones no cierran esa brecha, pero apuntan a una necesidad concreta: sostener durante años el trabajo de recuperar una población, que según Samper es lo que a muchos equipos les falta.

Las dos iniciativas dicen cosas distintas con un mismo objetivo: una promete coordinar y exigir medición a los países, la otra promete dinero y exige medición a las organizaciones. Lo que decidirá si el anuncio se convierte en especies recuperadas es lo que aún no existe: criterios de selección, calendario de desembolsos y una línea de base por especie contra la cual medir el avance de aquí a 2030.

Imagen de portada: cocodrilo del Orinoco (Crocodylus intermedius), una de las especies citadas por Colombia como ejemplo de recuperación. Fotografía de Fernando Flores, CC BY-SA 3.0, vía Wikimedia Commons.